英國大選倒數最後一天 － 綠黨、威爾斯黨、 民主統一黨

可撼動大選結果的政黨都在之前的文章提過了，今天著墨談一談政治影響力較少但是社會影響力正持續攀升的綠黨(Green Party)。筆者對威爾斯及北愛爾蘭的政治格局不是怎樣熟悉，在這就簡單介紹兩句在這兩地盤踞的威爾斯黨(Plaid Cymru) 及 民主統一黨 (Democratic Unionist Party)。

一如以往，(接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的Manifesto。)

綠黨，顧名思義是一個以環保議題起家 (好一段時間它甚至另名為生態黨 (Ecology Party))的政黨（或政治勢力）；算是世界潮流的一部分－美加都有各自的綠黨。這個政黨目前只有一個國會議員－在 2010 年出選 Brighton Pavilion贏得議席的 Caroline Lucas（而今次的大選預計只會有最多一席的進賬）。綠黨的政治願景在現實型的英國可謂是純理想派（坦白說，筆者對綠黨有點偏見，總覺得他們就是那種「只要人人無私關懷共濟，烏托邦就會到來，共產就會成功」那類型的理想主義），但是社會是需要這些思想激進派（有別於行為激進），才會逐步逐步改進，畢竟建制的惰性太強了。

綠黨的黨魁是 Natalie Bennet ；有不少人甚至綠黨的支持者反而更希望綠黨的唯一國會議員 Caroline Lucas 擔任黨魁，情形有點像工黨不少內部聲音都偏愛 David Miliband 而不是他弟弟、現任的黨魁 Ed Miliband。Natalie Bennet 是堅實的社會主義者（甚至共產主義者），她的堅定信念是值得欣賞的，只是距離有效執政、管理國家，她跟她的政黨起碼暫時都是摸不著邊。她幾次被人問及重要的經濟議題以及被質問她提出的政策的可行性時都顯得虛怯，有次的電台訪問更 dead air 了好一會，她後來直認被主持人問得腦袋一片空白，這些都是她的致命傷。

綠黨的理念大概就是只要建立龐大的福利國 (Welfare state)，加強環境保護，人民就會（各方面）健康，生產力自然會上升，投資於人力資本亦必有豐厚的回報。只是，這些都不是一朝一夕的事，而要達成這些的願景，即使是長遠有可能邁向如此美好的彼岸，恐怕都需要無比的信念捱過一段中轉期。只是，不是每個人都有此等的信念。問問自己，想 take a leap of faith ，就不要怕，投綠黨！

話說回來，綠黨的政治廣播是挺有創意的；筆者第一次看，覺得娛樂無窮：

綠黨亦在早前（一如意料）表明不會以任何形式支持一個保守黨政府。

接下來，就談一談其他兩個黨。威爾斯黨的立場跟之前提及的蘇獨黨其實非常相似，只是在影響力上在這次的大選差得遠。威爾斯黨都是不會跟保守黨合作的；所以說，保守黨這一回是真正「無朋友」的。但是在遠處北愛爾蘭的民主統一黨則給保守黨一絲的希望，保守黨如果能比預期取得更多的議席，想勉強組成聯合政府的話大概要指望民主統一黨雪中送炭。其實民主統一黨跟保守黨唯一目標不一致的應該只是是否持續補貼北愛不穩的經濟表現；北愛的宗教影響力比聯合王國的任何一國都要根深柢固，所以在不少議題上即使是進步型政黨都比保守黨更要保守，遑論民主統一黨。而其維持聯合王國統一的路線更是與保守黨相當一致。預計今次大選將會不過不失，取得 8-9個議席 (去屆國會它佔 9席)。

Politics Geeky Stuff...

在此有趣地一提是，在北愛爾蘭，有一個名為新芬黨 (Sinn Fein) ，是以上提及的民主統一黨的頭號對手，跟其政治理念幾近相反；但是卻對政治格局沒甚影響，因為新芬黨是一個在西敏國會採用棄權主義 (Abstentionism) 的政黨－他們會競選議席，但是不會投票，亦不會有任何政治操作，只是「生人霸死地」。他們以這一個方法來浪費西敏國會的議席，表示不承認該國會的正當性，是一個頗另類的「抗爭路線」。

英國大選倒數第五天 － 保守黨

接下來這個黨不但是在這次的特別報導的「晚期」，它的選舉特色都是吸納較多的晚期游離票 (late swing vote)的，當然就是在說 保守黨 (Conservative Party)。

(接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的Manifesto。)

保守黨是傳統的中間偏右的大黨，亦是最近一屆聯合政府內的多數黨；過去五年的聯合執政算是收拾了爛攤子，救活了經濟（在最近的經濟數據，英國在歐盟甚至其他發達國家中算是數一數二；大選的那一個季度 GDP  的增長卻見輕微倒退），只是收支依然是未如承諾般平衡，而國債仍在堆疊。雖然保守黨聯合自民黨已經出人意料地穩定施政，只是他們的保守路線往往令最重的負擔落在社會上較微弱的肩膀上，而不少選民都認為罪在保守黨。因此，保守黨的支持度是跌了不少的。

保守黨的黨魁是 David Cameron；根據不同的民調，他個人的支持度是在眾多黨魁中最高的，他的形象討好正正跟工黨的 Ed Miliband 造成一個對比－更有趣的是，跟各自的政黨比起來，David Cameron 比自己的黨支持度高，而 Ed Miliband 恰恰就是領導一個比自己支持度高的政黨。（位置對調的話，大概這次的選舉就沒有懸念了。）

保守黨在這次的大選主打經濟政策 (根據民調，經濟議題是這次大選中選民最關注的) 以及去留歐盟的公投。他們計劃落實去屆國會表決了關於削減開支 300 億英鎊的議案 (除了以加強防止逃稅瞞稅的 50 億預計收益填補外，就是在福利開支上再削減 120 億。）他們在過去一年更新增二百萬個新的就業機會，而保守黨亦聲言他們連任的話將會繼續造就更多就業機會，以提高就業率來解決貧窮問題。而保守黨亦聲言他們是唯一一個能為英國爭取到在歐盟內的變革以及去留公投的政黨（事實上都是，因為工黨明確否定了，英獨黨以及綠黨會爭取公投但是礙於議席太少做不了甚麼，自民黨雖然在近日表示在否定公投的態度上軟化但是沒有壓力的情況下不會提出公投的。）所以去留歐盟的公投就成為保守黨獨特的單議題籌碼。

雖然說保守黨的右派保守路線一般都不是太討好，但是如果你是個支持審慎理財的人，而又是游離的，最後票投保守黨是不出奇的。一個社會大概就是要有人做醜角，而且保守黨看來有下苦工改善形象的。以下是筆者認為拍得不錯的一段政治廣播，居然拍出跟美國民主黨相似的風格：

穩妥今個世代的財政，留給孩子更好的未來；人人就業，自力更生；沒有人不想要吧？（而且的確跟希拉莉的參選宣言很似，尤其是兩者都是在影片末端才出現。）

最後，講一講保守黨在今次選舉的重點政策。

在經濟方面，他們承諾會繼續減低財赤，預計在 2017, 18年左右會開始有財政盈餘；增加免稅額，好讓國民（尤其是低收入的）可以保留更多的可支配收入 (disposable income)；增加免除遺產稅的額量。

在醫療方面，下屆國會任期內撥款 NHS 所需的 80億英鎊。

在房屋方面，把房協 (Housing Association, 有別於香港的房協，英國的房協是公共營運的，提供的單位較像公屋）的租置單位加入津貼買樓計劃 (Right to buy) 的覆蓋範圍內。多建二十萬個單位預留給四十歲以下的首次置業者。

在移民政策方面，舉行去留歐盟的公投 (in-out referrandum)。

在教育方面，移除大學學位的上限；推行全國性的研究生 (包括碩士及博士生) 的貸款計劃。

Politics Geeky Stuff...

保守黨除了出名多 late swing votes 之外，還有較多的「害羞」支持者，所以有 "shy Tory" 的說法。他們的支持者一般都不情願透露自己支持保守黨，尤其是年青人，大概是社會對保守黨的壞印象所致，所以往往民調都較難掌握保守黨的實質支持度。而在過往的選舉都多次低估了保守黨的支持度。情形有點像在香港即使票投民建聯的人，相信都會盡量隱瞞。

值得一提的是，昨天有新聞指，Nick Clegg 在 Sheffield 的選區有大量的保守黨支持者將會策略性投票 (tactical voting)不讓工黨當選，順帶保了 Nick Clegg的議席。

還有的是，雖然今日的保守黨的創黨黨員有不少是當年的 Tory Party的舊黨員，但時至今日 Conservative Party 才是保守黨的正名，Tory 是一個已經不存在的右翼黨派，當年的Tory 比今日的保守黨是更保守，更右的。

英國大選倒數第四天 － 英國獨立黨

到了大選報導的第四天，今天討論的是比昨日提及的蘇格蘭民族黨 (SNP) 更左右難分、比此前提及的政黨更要著重黨魁的個人魅力的英國獨立黨 (UK Independence Party) 。

(接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的Manifesto。)

英國獨立黨的黨魁是 Nigel Farage ；直至1992年，Nigel Farage 仍是保守黨的黨員，後來他脫黨；在2006-09 年，他已是英獨黨的黨魁，2010 年大選時卻退了下來，直至大選過後才重掌帥印。由 1992 年成立以來英獨黨都是一個單議題政黨 (single-issue political party)，一直推動英國脫離歐盟 (European Union, 有別於歐羅區) 這個政治章程 (political agenda)。事實上，在國會解散不久前，英獨黨依然是事無大小－政治大事以至民生小事－都歸咎來自歐盟中經濟較落後的國家的移民（主要是匈牙利、保加利亞，甚至是波蘭）－這是其中一個原因英獨黨給人一種非常種族歧視的印象。到了撰寫政治宣言 (manifesto)後， 英獨黨才經 Nigel Farage 帶出較以前多樣的政策建議。Nigel Farage 更直言之前英獨黨的政治宣言都是一大堆的胡言亂語 (drivel)。

Nigel Farage 及其黨友言行「踩界」、充斥保護甚至排外主義色彩，跟英國大眾中思想較開放的及主張平等、多元、博愛的社會氛圍其實格格不入。而 Nigel Farage 亦不久前在 BBC Leaders interview 中跟新聞主播 Evan Davis 承認他和他領導的政黨就是要以這些一般人覺得較過份的言論來吸引注意力。（不過招惹過多的負面新聞應該不是他們所期想的吧？）

Nigel Farage 曾經在幾次的電視辯論、訪問中直言不諱作過多個令人聽得側目的聲稱：歐盟區內重視人的移居自由 (freedom of movement)等同開放邊境予數以百萬計的（非理想移民或直接說：低等）人 ( 至今 net migration 依然是30 多萬)，而且他們會進行所謂的「福利旅遊」 (benefit tourism)、公營的醫療機構 NHS 年復年被外國人濫用－他指經常有外地愛滋病患者特地跑來英國濫用其免費的醫療服務 (health-care tourism)、又指英國有部分地區貧民窟化 (ghettoisation) 以及過度「回教化」以致甚至執法人士都不敢入內維持治安－ Fox News 早前對Birmingham 的報導指它是 "No-go Islamic zone"或多或少就是受 Nigel Farage 「啟發」（後來他辯稱指此類問題在法國較嚴重，英國的情況尚算輕微）。Nigel Farage 及其政黨同時認為英國廣播公司 BBC 太左傾 (同時有左派人士指 BBC 太右傾，筆者覺得 BBC雖為建制廣播公司但是它是相當中肯的) ，指控其為其中一個建制反派，最近更認為應該限制 BBC 的影響力－例如不應該再提供娛樂節目 。(即是說 BBC不再製作 Doctor Who、Strictly Come dancing、Sherlock Holmes等的節目，這個對於筆者是壓過其他議題馬上令我否定英獨黨的政治立場，笑）此類的例子罄竹難書。

但是，Nigel Farage 及其英獨黨的確代表了不少日常生活感受到壓力或思想較封建的選民。其實移民（縱使是低技術的移民）的經濟總貢獻都是大於他們對公開開支造成的負擔，只是每年大批難以預算的移民名額大概會對房屋、醫療等的社會配套構成不少的壓力，而英獨黨在這方面的論點是頗為難以辯駁的（只是，英獨黨支持度較高的地區往往是移民較少，換言之較不受移民問題影響的地區）。而他們提倡先脫離歐盟，再實行一個參考澳洲式的移民計分制（歐盟以外的移民一向是以計分制甄別的）。加上 Nigel Farage 能言善辯，帶著一種另類的演講魅力－就似是那種在 Pub house 摸著酒杯大條道理講得頭頭是道的，而且是一般人的談吐、不經政治雕琢的。大家看一看他這一段的政治廣播就大概明白：

口號是： Believe in Britain ，挺吸引的。

在其他政策方面，英獨黨經黨會議後決定支持 NHS 繼續公共營運（Nigel Farage 個人曾表示想以醫療保險形式來支付醫療服務，但是礙於其他黨友的反對而改口支持公共營運原則）；英獨黨提議撤除對外國的人道援助 (foreign aid) 調配開支至本國民生項目；在外交方面，英獨黨認為英國不應該只是放眼歐洲而「背棄」其他 Common Wealth 國家，應在脫離歐盟後跟 Common Wealth 國家建立更緊密關係。

雖然 Nigel Farage 跟他批評的建制精英階級同是畢業於公校 (public school)，而英獨黨正正在煽動右翼的民族主義情緒，但是他卻聲稱他的英獨黨才是為建制外的人發聲（例如爭取更多免稅額）把其政黨塑造為平民／草根政黨、為他的人民大軍 (People's army) 爭取更合理的保障、更提倡要對付貧富懸殊的問題；同時卻認為政府應該廢除遺產稅（主要惠及富有的人）。所以說，英獨黨的政治路線是左右難分的，大概是一個民粹黨。

而 Nigel Farage 已經排除了跟任何政黨（包括保守黨）組成聯合政府的可能性，他指英獨黨只會運用其影響力或在其他議題上借票以爭取去留歐盟的公投或監督保守黨（假設它成功繼續執政）舉行的公投的公平性。

Politics Geeky Stuff...

其實，英獨黨跟自民黨在選舉制度上面對同一個難關，在此先引一引之前文章提到關於簡單多數制 First-past-the-post 的問題：

因為 First-past-the-post 下的投票結果只是反映每個選區獲票最多的政黨，所以即使有政黨在不同選區獲得很多票或票源只是集中於某少部分選區，都有可能只得較少議席。自由民主黨就是活生生一個例子。情況可見於下圖，vote share 自由民主黨跟工黨及保守黨其實相當接近，但是 seat share 就差遠了。2010 年為例，保守黨持有36.05%的票，工黨持有28.09%，而自由民主黨都有23.03%，但是保守黨卻獲得306個議席，工黨 258席，而自由民主黨僅得 57席。

跟自民黨不同的是，英獨黨的票源不是太集中，反而是太分散。英獨黨在現行選舉制度下的不利情況比自民黨面對的更嚴重；參考最近的民調，自民黨的票數預計跌至總票的 8% ，但據預計它仍能維持二十多席，但是支持度居於14% 的英獨黨卻看來只會贏到 1- 2個議席。

這個選戰上的不利令英獨黨更遠離右翼保守路線，反而極力支持把選舉制度上轉為比例代表制。

政治，就是這麼不清不楚...