(接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的Manifesto。)
英國獨立黨的黨魁是 Nigel Farage ；直至1992年，Nigel Farage 仍是保守黨的黨員，後來他脫黨；在2006-09 年，他已是英獨黨的黨魁，2010 年大選時卻退了下來，直至大選過後才重掌帥印。由 1992 年成立以來英獨黨都是一個單議題政黨 (single-issue political party)，一直推動英國脫離歐盟 (European Union, 有別於歐羅區) 這個政治章程 (political agenda)。事實上，在國會解散不久前，英獨黨依然是事無大小－政治大事以至民生小事－都歸咎來自歐盟中經濟較落後的國家的移民（主要是匈牙利、保加利亞，甚至是波蘭）－這是其中一個原因英獨黨給人一種非常種族歧視的印象。到了撰寫政治宣言 (manifesto)後， 英獨黨才經 Nigel Farage 帶出較以前多樣的政策建議。Nigel Farage 更直言之前英獨黨的政治宣言都是一大堆的胡言亂語 (drivel)。
Nigel Farage 及其黨友言行「踩界」、充斥保護甚至排外主義色彩，跟英國大眾中思想較開放的及主張平等、多元、博愛的社會氛圍其實格格不入。而 Nigel Farage 亦不久前在 BBC Leaders interview 中跟新聞主播 Evan Davis 承認他和他領導的政黨就是要以這些一般人覺得較過份的言論來吸引注意力。（不過招惹過多的負面新聞應該不是他們所期想的吧？）
Nigel Farage 曾經在幾次的電視辯論、訪問中直言不諱作過多個令人聽得側目的聲稱：歐盟區內重視人的移居自由 (freedom of movement)等同開放邊境予數以百萬計的（非理想移民或直接說：低等）人 ( 至今 net migration 依然是30 多萬)，而且他們會進行所謂的「福利旅遊」 (benefit tourism)、公營的醫療機構 NHS 年復年被外國人濫用－他指經常有外地愛滋病患者特地跑來英國濫用其免費的醫療服務 (health-care tourism)、又指英國有部分地區貧民窟化 (ghettoisation) 以及過度「回教化」以致甚至執法人士都不敢入內維持治安－ Fox News 早前對Birmingham 的報導指它是 "No-go Islamic zone"或多或少就是受 Nigel Farage 「啟發」（後來他辯稱指此類問題在法國較嚴重，英國的情況尚算輕微）。Nigel Farage 及其政黨同時認為英國廣播公司 BBC 太左傾 (同時有左派人士指 BBC 太右傾，筆者覺得 BBC雖為建制廣播公司但是它是相當中肯的) ，指控其為其中一個建制反派，最近更認為應該限制 BBC 的影響力－例如不應該再提供娛樂節目 。(即是說 BBC不再製作 Doctor Who、Strictly Come dancing、Sherlock Holmes等的節目，這個對於筆者是壓過其他議題馬上令我否定英獨黨的政治立場，笑）此類的例子罄竹難書。
但是，Nigel Farage 及其英獨黨的確代表了不少日常生活感受到壓力或思想較封建的選民。其實移民（縱使是低技術的移民）的經濟總貢獻都是大於他們對公開開支造成的負擔，只是每年大批難以預算的移民名額大概會對房屋、醫療等的社會配套構成不少的壓力，而英獨黨在這方面的論點是頗為難以辯駁的（只是，英獨黨支持度較高的地區往往是移民較少，換言之較不受移民問題影響的地區）。而他們提倡先脫離歐盟，再實行一個參考澳洲式的移民計分制（歐盟以外的移民一向是以計分制甄別的）。加上 Nigel Farage 能言善辯，帶著一種另類的演講魅力－就似是那種在 Pub house 摸著酒杯大條道理講得頭頭是道的，而且是一般人的談吐、不經政治雕琢的。大家看一看他這一段的政治廣播就大概明白：
口號是： Believe in Britain ，挺吸引的。
在其他政策方面，英獨黨經黨會議後決定支持 NHS 繼續公共營運（Nigel Farage 個人曾表示想以醫療保險形式來支付醫療服務，但是礙於其他黨友的反對而改口支持公共營運原則）；英獨黨提議撤除對外國的人道援助 (foreign aid) 調配開支至本國民生項目；在外交方面，英獨黨認為英國不應該只是放眼歐洲而「背棄」其他 Common Wealth 國家，應在脫離歐盟後跟 Common Wealth 國家建立更緊密關係。
雖然 Nigel Farage 跟他批評的建制精英階級同是畢業於公校 (public school)，而英獨黨正正在煽動右翼的民族主義情緒，但是他卻聲稱他的英獨黨才是為建制外的人發聲（例如爭取更多免稅額）把其政黨塑造為平民／草根政黨、為他的人民大軍 (People's army) 爭取更合理的保障、更提倡要對付貧富懸殊的問題；同時卻認為政府應該廢除遺產稅（主要惠及富有的人）。所以說，英獨黨的政治路線是左右難分的，大概是一個民粹黨。
而 Nigel Farage 已經排除了跟任何政黨（包括保守黨）組成聯合政府的可能性，他指英獨黨只會運用其影響力或在其他議題上借票以爭取去留歐盟的公投或監督保守黨（假設它成功繼續執政）舉行的公投的公平性。
Politics Geeky Stuff...
其實，英獨黨跟自民黨在選舉制度上面對同一個難關，在此先引一引之前文章提到關於簡單多數制 First-past-the-post 的問題：
因為 First-past-the-post 下的投票結果只是反映每個選區獲票最多的政黨，所以即使有政黨在不同選區獲得很多票或票源只是集中於某少部分選區，都有可能只得較少議席。自由民主黨就是活生生一個例子。情況可見於下圖，vote share 自由民主黨跟工黨及保守黨其實相當接近，但是 seat share 就差遠了。2010 年為例，保守黨持有36.05%的票，工黨持有28.09%，而自由民主黨都有23.03%，但是保守黨卻獲得306個議席，工黨 258席，而自由民主黨僅得 57席。
跟自民黨不同的是，英獨黨的票源不是太集中，反而是太分散。英獨黨在現行選舉制度下的不利情況比自民黨面對的更嚴重；參考最近的民調，自民黨的票數預計跌至總票的 8% ，但據預計它仍能維持二十多席，但是支持度居於14% 的英獨黨卻看來只會贏到 1- 2個議席。
這個選戰上的不利令英獨黨更遠離右翼保守路線，反而極力支持把選舉制度上轉為比例代表制。
政治，就是這麼不清不楚...
沒有留言:
張貼留言