為期七天的特別報導第一天想講講 自由民主黨 (Liberal Democratic Party)。自由民主黨是一個傳統的中間黨，亦是近三十年的第三大黨。它之所以定位於政治光譜的中間，是因為自由民主黨於上世紀八十年代尾由偏右的自由黨 (Liberal Party) 以及偏左的社會民主黨 (Social Democratic Party) 合併組成的。黨名的「自由」正正是來自自由黨，而當中的「民主」則來自社會民主黨。（輕輕一提，黨史較長的自由黨其實是當年輝格黨 (Whigs Party)比較崇尚自由主義的中產階級分拆出來的，而社會民主黨則是１９７０s 部分當時的工黨及保守黨的黨員分拆組成的。）
接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的 Manifesto。
利申：筆者在２０１４年的歐洲議會大選以及 Local Council 的選舉均投票予自由民主黨（不幸地兩次選舉自由民主黨在相關選區都同時落選），但是筆者會盡量持平報導。
自由民主黨的黨魁是 Nick Clegg； 近年的選戰策略是宣稱兩大左、右翼政黨都不適宜獨自執政，要它這個中間政黨來監督、中和。
所以在２０１０年的大選，他們就拍了以下的政治宣傳，由當時紅極一時的黨魁訴說大黨派怎樣的「離地」，怎麼的不信守承諾。
只是，自由民主黨在大選小勝取得５７個議席（總議席：６５０個）後，跟當時（不過半數的）最大黨保守黨組成聯合政府 (Coalition Government) 。而 Nick Clegg 後來發現自己不能兌現廢除大學學費 (Abolition of tuition fee) 的承諾（儘管自由民主黨兌現了其他比較大項目的選舉承諾），他領導的政黨的支持度馬上插水。最後逼使他公開道歉，他的公開道歉更被人改編放上 Youtube：
Nick Clegg 對關於廢除學費失守承諾的辯解是：自由民主黨是以少數黨加入聯合政府，所以不能實施該黨所希望的全部政策（只是，其實在上次大選時黨內已有黨員表示 Nick Clegg 廢除學費的承諾不切實際）。
而他亦強調他們的確在聯合政府內運用其影響力推動多項有利民生及經濟的政策，包括：增加免稅額（令更多賺取低收入的人士不用交稅）、擴展學徒計劃 (Apprenticeship) （扶助年輕人就職）、改革退休金計劃 (Pension Scheme) (推行「三重鎖 Triple-lock 」 以保障退休金有可觀的增長率、發放更多補助予特殊學校、擴大免費學校膳食的覆蓋範圍、增加產假的日數及彈性（推行男士侍產假以及自２０１５年４月起配偶可分享產假）等等。
當然，所謂聯合政府就是政策都是聯合推出的，自由民主黨難以證實以上的政策都是它的功勞－可能性是保守黨同時都想推出類似政策。而話說回來，聯合政府執政期間的經濟反彈（英國２０１４－１５的經濟增長是歐盟甚至其他發達國家中最快的其中一個）都應該算上自由民主黨。
如今國會解散、大選在即，自由民主黨馬上跟保守黨割裂，例如在前天（４月２９日）自由民主黨的政府內閣成員 Danny Alexander 就爆出保守黨內閣成員提出削減對孩童的補助（須知孩童貧窮 Child Poverty 在英國是敏感話題，在問題日益嚴重時提出削減補助幾可等同政治自殺）；而保守黨黨魁 David Cameron 回應時沒有否認曾經有保守黨的人提出相關政策，但是他自己在當時予以堅決否定。
由於經濟問題是今次大選的重要話題，怎樣平衡帳簿 (Balance the fiscal budget)是可謂「重中之重」，所以自由民主黨提出他們會平衡收支以及減少國債，以免債務重擔傳至下一代。他們亦源用上次選戰的類似策略，指工黨會輕視國債、過度開支、借貸度日，而保守黨則太沉迷削減開支，引致國民福利保障受損，公營事業（例如英國人最鍾愛的 National Health Service)無法有效運作。Nick Clegg 的宣傳口號是 "We will finish the job of getting the deficit down/ balancing the book, but do so FAIRLY" 。
自由民主黨今年的政治宣傳都是「向左走，向右走，都係睇定Ｄ行中間路線」。筆者自問有點厭倦此等宣傳手法：
最後，講一講自由民主黨在今次選舉的重點政策。
在經濟方面，自由民主黨宣稱會在２０１８年完全平衡收支 (Balance the budget)－有異於國債 (National debt)－他們會透過開徵新稅，例如新的企業稅（尤其是銀行界）(Corporation tax on banking sector)，同時會繼續投資於全國性的基建項目。
在醫療方面，自由民主黨承諾會在下屆國會的任期內撥款 NHS所需的 ８０億英鎊 以及增加對精神科 (Mental Health) 的撥款。
在教育方面，自由民主黨貫徹自由主義提倡的機會平等，所以 Nick Clegg 聲言教育撥款將會是他組成聯合政府的底線 (Red line) 。他指出，基於學童人數上升以及通脹（雖然暫時非常之低，最新數據顯示通脹率只有0.3%）的關係，撥款必須相應上漲，否則他是不會加入任何聯合政府。
在移民政策方面，自由民主黨一向是支持歐盟的政黨。Nick Clegg曾就是否留在歐盟的問題上跟反歐盟的強硬派政黨黨魁 Nigel Farage 辯論。而他亦聲言只會在有新的政治權力交出歐盟時才會考慮是否離開歐盟的公投 (in-out referendum)，換言之，保守黨提出在當選後會爭取舉行的公投是跟Nick Clegg的黨的立場是不相容的。
在國防方面，即將需要復修及更新的英國核武潛艦系統 「三叉系統」(Trident)是重點討論項目。自由民主黨雖然反戰，但都必須承認國防的需要。所以他們贊成撥款（雖然這是個過萬億英鎊的計劃），但是自由民主黨認為應該討論是否需要現時的４艘潛艦（他們提議只保留３艘）以及潛艦是否需要定時大範圍巡邏。他們亦同時認為核武其實不能解決例如中東 IS、西非疫症、北非政局動盪等的危機，應該在國防資源上更靈活運用而非只是依賴核武。
重點承諾就如上述，但是相信與否就是大家自己的判斷了！
Politics Geeky Section:
其實自由民主黨一直以來都是現行投票機制下的輸家，因為 First-past-the-post 下的投票結果只是反映每個選區獲票最多的政黨，所以即使有政黨在不同選區獲得很多票或票源只是集中於某少部分選區，都有可能只得較少議席。自由民主黨就是活生生一個例子。情況可見於下圖，vote share 自由民主黨跟工黨及保守黨其實相當接近，但是 seat share 就差遠了。２０１０年為例，保守黨持有36.05%的票，工黨持有28.09%，而自由民主黨都有23.03%，但是保守黨卻獲得306個議席，工黨 258席，而自由民主黨僅得 57席。
其中一個解釋是自由民主黨有不少的所謂「堡壘選區」Castle Constituency，他們在這些選區的得票很多，而其他選票的分佈則比較分散。結果就是很難完全「清黨」，但是得票就往往不能在得到的議席中反映。所以他們有些時候會被譏諷為政治界殺不死的曱甴。
亦因此緣故，自由民主黨一直爭取比例代表制 (Proportional Representation)，這樣一來，他們的總得票就可以更公平地被反映了。而他們亦聲稱２０１０年加入聯合政府是想證明在比例代表制下選出的多政黨政府是可行的，是不會導致政策不通的，是能有效執政的（香港人可能對多政黨議會有不少體驗，事實未必如自由民主黨所想。但是香港的經驗又可否完全應用於英國的國會呢？）。
只是，他們在２０１０年跟保守黨組成聯合政府談判協議時只能爭取到是否把選舉制度改至較接近比例代表制的 排序複選制 (Alternative Vote) 的公投。而該公投亦在2011被逾６成的票數否決。
沒有留言:
張貼留言