(接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的 Manifesto。)
蘇格蘭民族黨是近年冒起以民族主義起家的政黨 (nationalist party)，它的名聲與支持度在前任的黨魁 Alex Salmond （現任的黨魁是在最近蘇格蘭獨立公投遭否後接任的）的帶領下指數式上升。在 Alex Salmond 的堅定爭取下，蘇格蘭在2014 年9 月獲得一次獨立公投的機會，雖然獨立議題被否決 ( 55 % v 45%) ，但是蘇格蘭的確經過了一次重大的「公民覺醒」(Civil awakening)的洗禮，公投的參與率極高，而蘇格蘭本國亦進入了一個全民論政的時代。而蘇格蘭民族黨的會員數目亦持續上升，在不同的訪問中，不少本來投票反對獨立的選民都不約而同指他們雖則不同意獨立，但是認為蘇格蘭民族黨才是真正為蘇格蘭爭取福祉的政黨，在大選中會轉向支持其政黨。而正如之前的報導提及，不少民調及指數報告都預計蘇格蘭民族黨將會壓倒性擊倒在蘇格蘭唯一尚有不少議席的大黨－工黨，而成為英格蘭以北的絕對大黨。
蘇格蘭民族黨現時的黨魁是 Nicola Sturgeon；這名政治人物承繼了上任黨魁贏得的民氣，卻沒有 Alex Salmond 那種整天想搞散聯合王國的「壞人」(bogeyman) 形象 －而她亦打從上任開始就注重建立正面形象，同時試圖把政黨的路線形象打造為一個為蘇格蘭甚至全英國爭取更加進取 (progressive) 的政策的政黨（反對財政緊縮、反戰尤其核武、以累進稅補貼公共開支等等）。當然跟其他的民族主義政黨一樣，她會或明或暗把蘇格蘭的利益放在聯合王國之上，而當兩者的利益有矛盾的時候，蘇格蘭民族黨對聯合王國統一性的威脅就不好說了。
值得一提的是，Nicola Sturgeon 雖為蘇格蘭民族黨的黨魁，但是，她本人並不會競逐西敏國會 (全英國性的國會）的議席，而她擁有的議席是蘇格蘭國會的議席並且是蘇格蘭的首席部長 (First Minister) 。她領導的蘇格蘭民族黨預計會贏得接近 50 席（全蘇格蘭有59 個議席）的西敏國會蘇格蘭區的議席（該黨並沒有在蘇格蘭以外派出任何侯選人選）。
筆者認為由於蘇格蘭民族黨是一個「區域性政黨」－他們不會取得全英國的多數議席，而且出於慣例「區域性政黨」（正如威爾斯黨及只是出選北愛爾蘭的政黨）只會在關乎個別政黨所屬國家或全英性的議案投票－ 所以他們提出的具體政策是相對不重要的。他們的角色是造王者 (King maker) ，在大黨之間作抉擇，再在相關的議案上作協議。
而他們今次大選的政治宣傳筆者是挺喜歡的，感覺蠻有活力的： (還有就是，蘇格蘭真的很美）
今次的大選，蘇格蘭民族黨似乎選定了反保守黨、願意支持工黨的路線（當然，正如之前的文章提到工黨黨魁 Ed Miliband 對此是堅決拒絕的）。但是選民不應該善忘，在戴卓爾夫人挑戰工會、清拆工廠前，保守黨在蘇格蘭仍把握相當數量的議席時，蘇格蘭民族黨曾經是一個右翼政黨，再者在工黨的 James Callaghan 在任英國首相期間，上世紀七十年代，正正就是蘇格蘭民族黨出於工黨不能為蘇格蘭成功爭取權力下放（建立蘇格蘭國會）而發動不信任動議拖垮執政的工黨。
可以說明的是，一個民族主義政黨在意識形態上是沒有固定立場的，為了自己的國家及政黨的利益，它可以向左擺，亦能向右擺。工黨的 Ed Miliband 亦曾經對 Nicola Sturgeon 的蘇格蘭民族黨有過相關的指控。
無論如何，蘇格蘭民族黨在今次的大選是選定了大打進步左翼路線，黨魁 Nicola Sturgeon 亦表明任何想取得該黨支持的政黨（暗示：工黨）必須：１. 停止復修及更新以蘇格蘭 Clyde Naval Base 為基地的 Trident 核武程式（近來看來他們是可以妥協復修及更新核武程式但搬離蘇格蘭的方案）２. 停止緊縮開支。後者是工黨樂見的－他們都正在宣傳有限度的緊縮開支，但是前者，工黨跟蘇格蘭民族黨就似乎有無法妥協的分歧。而且蘇格蘭民族黨本來就有一個（暫時）地下的政治任務－爭取蘇格蘭獨立；Nicola Sturgeon 至今仍未否認會在短期內爭取另一次的獨立公投，只是說今次的大選跟公投無關。
Politics Geeky Stuff...
這篇文章的 geeky session 更上一篇的有關，在這先引一引：
『在政治的博奕下，蘇格蘭民族黨乘著蘇格蘭的反保守黨情緒強烈針對保守黨，同時亦可透過反對保守黨的緊縮開支計劃 (anti-austerity) 為蘇格蘭國會爭取減少削減開支甚至增加撥款。所以蘇格蘭民族黨多次表明會支持工黨政府，聲稱他們會令工黨的施政更 progressive ，一方面建立政黨爭取公平社會的形象，另一方面可以吸引工黨在蘇格蘭的選票（根據他們的說法，投票予蘇格蘭民族黨等於投票予（更進步的）工黨，因為蘇格蘭民族黨會支持工黨執政）。
但是，工黨既想爭取成為（過半數的）最大黨，又想保持自己在蘇格蘭的影響力（不想蘇格蘭的工黨支持者轉向支持蘇格蘭民族黨）；加上工黨亦不希望自己被其他政黨攻擊他們會跟想分裂聯合王國的人合作，所以他們頗聰明地再三否定會跟蘇格蘭民族黨合作。他們這樣做既可以威嚇工黨想轉投蘇格蘭民族黨的支持者票投工黨，而且不會增加保守黨的執政機會，因為蘇格蘭民族黨已表明不會支持保守黨，蘇格蘭民族黨將難以對工黨發動不信任動議。』
如果民調及指數報告的預計沒有大錯，蘇格蘭民族黨將會成為最大影響力的造王者，而他們會支持一個（根據同類民調及指數報告）第二大黨，那就衍生了多個憲制性的問題了：
究竟國會的民主體制下，還是否少數服從多數 (Majority rule) 呢 ？
究竟是否應該由最少人討厭的政黨執政？
究竟執政黨要取得只是代表聯合王國其中一國的政黨的祝福 (blessing) ，對整個聯合王國是否公平呢？
而且蘇格蘭民族黨雖然將會成為蘇格蘭第一大黨，但是保守黨據預計才會是英格蘭第一大黨；由於蘇格蘭民族黨的介入，而使得英格蘭選民在英格蘭無法由他們大部人選出的第一大黨執政，這對英格蘭的選民公平嗎？（當然蘇格蘭會認為這個正正是他們長期面對的不忿－聯合王國國會長期由英格蘭選出的大黨把持；只是，蘇格蘭早有自己的國會，而英格蘭是沒有自己的國會的）
加上，蘇格蘭民族黨的 Nicola Sturgeon 更沒有否定其政黨是否在只涉及英格蘭的緊縮開支議案中投票（原因是，這類議案有機會波及蘇格蘭），換言之，蘇格蘭民族黨已預備打破慣例，「粗暴干涉英格蘭內政」。這是否對英格蘭人公平？又是否合憲？
而工黨已經多次堅決否定跟蘇格蘭民族黨以任何形式（包括正式協議形式的聯合政府以及原則條件式的所謂 Confidence-and-supply協議）合作（Ed Miliband 在4月30 日的電視辯論上甚至表示如果要跟蘇格蘭民族黨才能組成政府執政，他寧願不組成政府，由得保守黨執政），看來即使是工黨執政（暫時較有可能），都只會是少數派政府 (minority government)，這是否意味著少數服從多數 (Minority rule) 的開始？
這些問題都是在 5 月7 日的大選後不好解答的。所以大家千萬不要以為投票日過後一切便一清二楚，事實是，投票日後，複雜的政治遊戲才剛剛開始。
沒有留言:
張貼留言