英國大選倒數第三天 － 蘇格蘭民族黨

前兩天為大家報導過兩大傳統政黨 (自民黨及工黨)，今天會詳述的 ... ... 並不是剩下的一個大黨，而是對工黨以至整個國會憲政將會有深遠影響的蘇格蘭民族黨 (Scottish National Party)。

(接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的 Manifesto。)

蘇格蘭民族黨是近年冒起以民族主義起家的政黨 (nationalist party)，它的名聲與支持度在前任的黨魁 Alex Salmond （現任的黨魁是在最近蘇格蘭獨立公投遭否後接任的）的帶領下指數式上升。在 Alex Salmond 的堅定爭取下，蘇格蘭在2014 年9 月獲得一次獨立公投的機會，雖然獨立議題被否決 ( 55 % v 45%) ，但是蘇格蘭的確經過了一次重大的「公民覺醒」(Civil awakening)的洗禮，公投的參與率極高，而蘇格蘭本國亦進入了一個全民論政的時代。而蘇格蘭民族黨的會員數目亦持續上升，在不同的訪問中，不少本來投票反對獨立的選民都不約而同指他們雖則不同意獨立，但是認為蘇格蘭民族黨才是真正為蘇格蘭爭取福祉的政黨，在大選中會轉向支持其政黨。而正如之前的報導提及，不少民調及指數報告都預計蘇格蘭民族黨將會壓倒性擊倒在蘇格蘭唯一尚有不少議席的大黨－工黨，而成為英格蘭以北的絕對大黨。

蘇格蘭民族黨現時的黨魁是 Nicola Sturgeon；這名政治人物承繼了上任黨魁贏得的民氣，卻沒有 Alex Salmond 那種整天想搞散聯合王國的「壞人」(bogeyman) 形象 －而她亦打從上任開始就注重建立正面形象，同時試圖把政黨的路線形象打造為一個為蘇格蘭甚至全英國爭取更加進取 (progressive) 的政策的政黨（反對財政緊縮、反戰尤其核武、以累進稅補貼公共開支等等）。當然跟其他的民族主義政黨一樣，她會或明或暗把蘇格蘭的利益放在聯合王國之上，而當兩者的利益有矛盾的時候，蘇格蘭民族黨對聯合王國統一性的威脅就不好說了。

值得一提的是，Nicola Sturgeon 雖為蘇格蘭民族黨的黨魁，但是，她本人並不會競逐西敏國會 (全英國性的國會）的議席，而她擁有的議席是蘇格蘭國會的議席並且是蘇格蘭的首席部長 (First Minister) 。她領導的蘇格蘭民族黨預計會贏得接近 50 席（全蘇格蘭有59 個議席）的西敏國會蘇格蘭區的議席（該黨並沒有在蘇格蘭以外派出任何侯選人選）。

筆者認為由於蘇格蘭民族黨是一個「區域性政黨」－他們不會取得全英國的多數議席，而且出於慣例「區域性政黨」（正如威爾斯黨及只是出選北愛爾蘭的政黨）只會在關乎個別政黨所屬國家或全英性的議案投票－ 所以他們提出的具體政策是相對不重要的。他們的角色是造王者 (King maker) ，在大黨之間作抉擇，再在相關的議案上作協議。

而他們今次大選的政治宣傳筆者是挺喜歡的，感覺蠻有活力的： (還有就是，蘇格蘭真的很美）

今次的大選，蘇格蘭民族黨似乎選定了反保守黨、願意支持工黨的路線（當然，正如之前的文章提到工黨黨魁 Ed Miliband 對此是堅決拒絕的）。但是選民不應該善忘，在戴卓爾夫人挑戰工會、清拆工廠前，保守黨在蘇格蘭仍把握相當數量的議席時，蘇格蘭民族黨曾經是一個右翼政黨，再者在工黨的 James Callaghan 在任英國首相期間，上世紀七十年代，正正就是蘇格蘭民族黨出於工黨不能為蘇格蘭成功爭取權力下放（建立蘇格蘭國會）而發動不信任動議拖垮執政的工黨。

可以說明的是，一個民族主義政黨在意識形態上是沒有固定立場的，為了自己的國家及政黨的利益，它可以向左擺，亦能向右擺。工黨的 Ed Miliband 亦曾經對 Nicola Sturgeon 的蘇格蘭民族黨有過相關的指控。

無論如何，蘇格蘭民族黨在今次的大選是選定了大打進步左翼路線，黨魁 Nicola Sturgeon 亦表明任何想取得該黨支持的政黨（暗示：工黨）必須：１. 停止復修及更新以蘇格蘭 Clyde Naval Base 為基地的 Trident 核武程式（近來看來他們是可以妥協復修及更新核武程式但搬離蘇格蘭的方案）２. 停止緊縮開支。後者是工黨樂見的－他們都正在宣傳有限度的緊縮開支，但是前者，工黨跟蘇格蘭民族黨就似乎有無法妥協的分歧。而且蘇格蘭民族黨本來就有一個（暫時）地下的政治任務－爭取蘇格蘭獨立；Nicola Sturgeon 至今仍未否認會在短期內爭取另一次的獨立公投，只是說今次的大選跟公投無關。

Politics Geeky Stuff... 

這篇文章的 geeky session 更上一篇的有關，在這先引一引：

『在政治的博奕下，蘇格蘭民族黨乘著蘇格蘭的反保守黨情緒強烈針對保守黨，同時亦可透過反對保守黨的緊縮開支計劃 (anti-austerity) 為蘇格蘭國會爭取減少削減開支甚至增加撥款。所以蘇格蘭民族黨多次表明會支持工黨政府，聲稱他們會令工黨的施政更 progressive ，一方面建立政黨爭取公平社會的形象，另一方面可以吸引工黨在蘇格蘭的選票（根據他們的說法，投票予蘇格蘭民族黨等於投票予（更進步的）工黨，因為蘇格蘭民族黨會支持工黨執政）。

但是，工黨既想爭取成為（過半數的）最大黨，又想保持自己在蘇格蘭的影響力（不想蘇格蘭的工黨支持者轉向支持蘇格蘭民族黨）；加上工黨亦不希望自己被其他政黨攻擊他們會跟想分裂聯合王國的人合作，所以他們頗聰明地再三否定會跟蘇格蘭民族黨合作。他們這樣做既可以威嚇工黨想轉投蘇格蘭民族黨的支持者票投工黨，而且不會增加保守黨的執政機會，因為蘇格蘭民族黨已表明不會支持保守黨，蘇格蘭民族黨將難以對工黨發動不信任動議。』

如果民調及指數報告的預計沒有大錯，蘇格蘭民族黨將會成為最大影響力的造王者，而他們會支持一個（根據同類民調及指數報告）第二大黨，那就衍生了多個憲制性的問題了：

究竟國會的民主體制下，還是否少數服從多數 (Majority rule) 呢 ？

究竟是否應該由最少人討厭的政黨執政？

究竟執政黨要取得只是代表聯合王國其中一國的政黨的祝福 (blessing) ，對整個聯合王國是否公平呢？

而且蘇格蘭民族黨雖然將會成為蘇格蘭第一大黨，但是保守黨據預計才會是英格蘭第一大黨；由於蘇格蘭民族黨的介入，而使得英格蘭選民在英格蘭無法由他們大部人選出的第一大黨執政，這對英格蘭的選民公平嗎？（當然蘇格蘭會認為這個正正是他們長期面對的不忿－聯合王國國會長期由英格蘭選出的大黨把持；只是，蘇格蘭早有自己的國會，而英格蘭是沒有自己的國會的）

加上，蘇格蘭民族黨的 Nicola Sturgeon 更沒有否定其政黨是否在只涉及英格蘭的緊縮開支議案中投票（原因是，這類議案有機會波及蘇格蘭），換言之，蘇格蘭民族黨已預備打破慣例，「粗暴干涉英格蘭內政」。這是否對英格蘭人公平？又是否合憲？

而工黨已經多次堅決否定跟蘇格蘭民族黨以任何形式（包括正式協議形式的聯合政府以及原則條件式的所謂 Confidence-and-supply協議）合作（Ed Miliband 在4月30 日的電視辯論上甚至表示如果要跟蘇格蘭民族黨才能組成政府執政，他寧願不組成政府，由得保守黨執政），看來即使是工黨執政（暫時較有可能），都只會是少數派政府 (minority government)，這是否意味著少數服從多數 (Minority rule) 的開始？

這些問題都是在 5 月7 日的大選後不好解答的。所以大家千萬不要以為投票日過後一切便一清二楚，事實是，投票日後，複雜的政治遊戲才剛剛開始。

英國大選倒數第二天 － 工黨

第二天的特別報導將會把焦點轉移到政治光譜較左的位置，今天談一談工黨 (Labour Party)。

(接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的 Manifesto。)

工黨是傳統中間偏左的大黨；而在今次的大選，它明顯地在政治光譜上向左移。如果說戴卓爾式 (Thatherite) 的右派政經實踐催生了 1997 年貝理雅 (Tony Blair) 領導的「新工黨」，那白高敦 (Gordon Brown) 執政下對金融機構的寬鬆監管引致的經濟危機以及金馬倫 (David Cameron) 的財政緊縮就殺死了「新工黨」。

工黨的黨魁是 Ed Miliband；在他的領導下，工黨重新調整了它的意識形態， Ed Miliband 更曾經大膽承認自己是社會主義者 (Socialist) 。事實上，在競選黨魁時，他就是憑較左的政治路線嬴得工會的支持，擊敗自己的哥哥 David Miliband 。而競選時的兄弟相爭更被保守黨的人借機攻擊 Ed Miliband －指他是個陰險的人 (backstabber) ，為了權位即使兄弟也不放過，更聲言如果 Ed Miliband 當選的，他日必會把蘇格蘭民族黨 (Scottish National Party) 引狼入室，對聯合王國放暗箭。而事後大概因為保守黨的指控太無稽，保守黨反被指出言惡毒。

要探討工黨今次的大選，不得不再細述一下黨魁 Ed Miliband。他在這次的大選可謂是一個神奇人物。在選戰開始前，他曾經醜態百出，包括在批評他保守黨的對手離地而聲稱自己代表工人階級時被問及一般人平日每週買雜物的平均花費時卻被難倒、吃三文治時的醜態、以及被人攻擊他奇貌不揚神似卡通人物 Wallace:

更有一段時間傳出黨內對是否支持由他出任黨魁有分裂意見、有人想密謀奪位的風聲。













後來塵埃落定、而工黨都不想由於黨魁的個人形象而影響政黨重新執政的機會。所以都放下爭執，全力支持及在社交網絡上為 Ed Miliband 扭轉他的形象：

以上的社交網絡攻勢更形成一個潮流，出現了不同的 hashtag, #Milibae #Milifandom 等等。

而 Ed Miliband 亦不斷爭取更多的電視辯論以增加曝光率以及對廣大選民證明他是首相的材料，一洗以往的醜態形象。

工黨在今次大選的選戰路線是：批評執政的保守黨雖然令經濟好轉，但是卻要最貧苦的國民承受最大的打擊，而且執政黨亦不能兌現在任期內平衡收支的承諾。工黨亦指出保守黨增加的就業機會是不穩定的工種，例如兼職，零工時合約 (zero-hour contract)（只是，事實上，被工黨形容為萬惡的零工時合約只佔新就業機會的 2% ，而且有人亦認為零工時合約是可以為僱傭雙方帶來彈性）。工黨亦曾經警告執政黨會引發生活開支危機 (Cost of living crisis)，只是後來通脹率偏低，而令他們的指控失效。工黨最終想帶出的訊息是保守黨縱使實施嚴苛的政策，但是都不能 "fix everything"。雖然工黨不希望保守黨再次執政，但是Ed Miliband 已多次堅決反對跟蘇格蘭民族黨合作，即便這是他們組成聯合政府 (coalition government) (有別於少數派政府, minority government) 的（唯一）可行途徑。

工黨聲稱他們 "Got a better plan for Britain"，而他們認為 "Britain only succeeds when working people succeed"。事實上，各大政黨都聲稱自己會為所謂的 working people 發聲、爭取權益。Working people 相信那一邊就是他們的抉擇了。

工黨這次的政治宣傳片找來 Martin Freeman （曾出演 Lord of the Rings 的哈比人、福爾摩斯電影的 Doctor Watson）來念一段獨白，或俗稱「背書」：（筆者覺得有點硬銷、有點納悶，去片大家自己看看）

工黨競選團隊自知選民不信任他們的財政管理，所以他們承諾他們會每年都減少財赤（但沒有確實說明收支平衡的時間表）。他們亦坦白承認雖為左翼政黨，他們仍需要在受保護的公共開支外削減開支（所以工黨亦被今年大打進步路線的蘇格蘭民族黨攻擊他們是跟右派保守黨沒有大分別－是 Tory lite）。而 Ed Miliband 說他不想他領導的政黨有太多數字上明確的承諾，因為他希望他的政黨是 "under-promise and over-deliver"，而不是"over-promise and under-deliver")。

最後，講一講工黨在今次選舉的重點政策。

在經濟方面，工黨承諾他們會把財赤逐年遞減，方法包括對社會保障 (Social security) 及兒童福利 (child benefit)開支增長封頂、停止對富有的退休人士發放冬季燃料補助、開徵新稅（主要增加富裕人士的社會負擔）例如豪宅稅 (Mansion tax)。而在稅務改革上，工黨主打廢除一個名為 non-dom status 的稅項豁免權，聲稱要禁止外地富裕人士長居英國但又不用為其海外的收益繳稅（但是有評論員指出其實只有少部分人濫用這個稅項豁免權，保守黨財長甚至工黨的影子財長 (Shadow Chancellor of the Exchequer)都曾經提出廢除 non-dom status 的連帶影響最後有可能令總稅收減少）。

在醫療方面，工黨指他們上任後會為 NHS 聘用額外 8000 個醫生及 2000 個護士，承諾預約後 48 小時內會有醫生看症、一星期內可安排有關頑疾的身體檢查。亦提及會在下屆國會任期內撥款 NHS 所需的 80億英鎊中的 25 億英鎊。

在生活質素的保障上，工黨承諾會在 2019 年前把最低時薪提升至 8英鎊。廢除零工時合約（定時工作超過１２星期傭員有權要求正常合約）。把 Energy bill 凍結至 2017年。

在移民政策方面，工黨聲稱他們會停止對移民工人發放過於寬鬆的福利以及透過其他的措施，嘗試減少歐盟的移民人數。但是聲言不會支持去留歐盟的公投 (in-out referrandum)。

在國防方面，他們跟自民黨的取向差不多，大家可以參考上一篇文章。而工黨則堅決反對跟蘇格蘭民族黨合作，認為他們只希望爭取獨立，破壞聯合王國的團結，危及國家安全。

Politics Geeky Stuff

其實大選發展至今，工黨置身於一個微妙的處境，而且優勢日益擴大。蘇格蘭民族黨 (SNP)、威爾斯黨 (Plaid Cymru)、綠黨 (Green Party) 已經堅決表明不會以任何方式，甚至反對保守黨再次執政。而多份民調及指數報告預計蘇格蘭民族黨將會取得大幅度增長的議席、保守黨會失去部分議席、而有可能與保守黨合作的自民黨亦會失去相當多的議席。換言之，在眾多反保守黨的政黨的情況下，莫道保守黨想組成聯合政府，即使他們想以少數派政府執政亦難以成事（因為即使是少數派政府亦必須有多於一半的國會議員支持政權或不會對政府投不信任票）。

在政治的博奕下，蘇格蘭民族黨乘著蘇格蘭的反保守黨情緒強烈針對保守黨，同時亦可透過反對保守黨的緊縮開支計劃 (anti-austerity) 為蘇格蘭國會爭取減少削減開支甚至增加撥款。所以蘇格蘭民族黨多次表明會支持工黨政府，聲稱他們會令工黨的施政更 progressive ，一方面建立政黨爭取公平社會的形象，另一方面可以吸引工黨在蘇格蘭的選票（根據他們的說法，投票予蘇格蘭民族黨等於投票予（更進步的）工黨，因為蘇格蘭民族黨會支持工黨執政）。

但是，工黨既想爭取成為（過半數的）最大黨，又想保持自己在蘇格蘭的影響力（不想蘇格蘭的工黨支持者轉向支持蘇格蘭民族黨）；加上工黨亦不希望自己被其他政黨攻擊他們會跟想分裂聯合王國的人合作，所以他們頗聰明地再三否定會跟蘇格蘭民族黨合作。他們這樣做既可以威嚇工黨想轉投蘇格蘭民族黨的支持者票投工黨，而且不會增加保守黨的執政機會，因為蘇格蘭民族黨已表明不會支持保守黨，蘇格蘭民族黨將難以對工黨發動不信任動議。

再者，工黨與蘇格蘭民族黨在國防 (上篇文章提及的 Trident Programme)  以及國家統一等的大議題上的確有出入的地方，以少數派政府執政反而可以更全面推動政黨的理想政策。

這幾回的政治博奕其實相當有趣，有興趣的朋友可以再留意一下。

英國大選倒數第一天 － 自由民主黨

為期七天的特別報導第一天想講講 自由民主黨 (Liberal Democratic Party)。自由民主黨是一個傳統的中間黨，亦是近三十年的第三大黨。它之所以定位於政治光譜的中間，是因為自由民主黨於上世紀八十年代尾由偏右的自由黨 (Liberal Party) 以及偏左的社會民主黨 (Social Democratic Party) 合併組成的。黨名的「自由」正正是來自自由黨，而當中的「民主」則來自社會民主黨。（輕輕一提，黨史較長的自由黨其實是當年輝格黨 (Whigs Party)比較崇尚自由主義的中產階級分拆出來的，而社會民主黨則是１９７０s 部分當時的工黨及保守黨的黨員分拆組成的。）

接下來的報導並不會羅列有關政黨提出的政策細項，有興趣的朋友可以自行參閱政黨的 Manifesto。

利申：筆者在２０１４年的歐洲議會大選以及 Local Council 的選舉均投票予自由民主黨（不幸地兩次選舉自由民主黨在相關選區都同時落選），但是筆者會盡量持平報導。

自由民主黨的黨魁是 Nick Clegg； 近年的選戰策略是宣稱兩大左、右翼政黨都不適宜獨自執政，要它這個中間政黨來監督、中和。

所以在２０１０年的大選，他們就拍了以下的政治宣傳，由當時紅極一時的黨魁訴說大黨派怎樣的「離地」，怎麼的不信守承諾。

只是，自由民主黨在大選小勝取得５７個議席（總議席：６５０個）後，跟當時（不過半數的）最大黨保守黨組成聯合政府 (Coalition Government) 。而 Nick Clegg 後來發現自己不能兌現廢除大學學費 (Abolition of tuition fee) 的承諾（儘管自由民主黨兌現了其他比較大項目的選舉承諾），他領導的政黨的支持度馬上插水。最後逼使他公開道歉，他的公開道歉更被人改編放上 Youtube：

但是他的公開道歉以及聯合執政的政績看來都無法阻擋支持者對他領導的自由民主黨的「票債票償」－多份民調及指數報告都預計該黨今次大選的議席將會比起上一次的選舉下跌一半。

Nick Clegg 對關於廢除學費失守承諾的辯解是：自由民主黨是以少數黨加入聯合政府，所以不能實施該黨所希望的全部政策（只是，其實在上次大選時黨內已有黨員表示 Nick Clegg 廢除學費的承諾不切實際）。

而他亦強調他們的確在聯合政府內運用其影響力推動多項有利民生及經濟的政策，包括：增加免稅額（令更多賺取低收入的人士不用交稅）、擴展學徒計劃 (Apprenticeship) （扶助年輕人就職）、改革退休金計劃 (Pension Scheme) (推行「三重鎖  Triple-lock 」 以保障退休金有可觀的增長率、發放更多補助予特殊學校、擴大免費學校膳食的覆蓋範圍、增加產假的日數及彈性（推行男士侍產假以及自２０１５年４月起配偶可分享產假）等等。

當然，所謂聯合政府就是政策都是聯合推出的，自由民主黨難以證實以上的政策都是它的功勞－可能性是保守黨同時都想推出類似政策。而話說回來，聯合政府執政期間的經濟反彈（英國２０１４－１５的經濟增長是歐盟甚至其他發達國家中最快的其中一個）都應該算上自由民主黨。


如今國會解散、大選在即，自由民主黨馬上跟保守黨割裂，例如在前天（４月２９日）自由民主黨的政府內閣成員 Danny Alexander 就爆出保守黨內閣成員提出削減對孩童的補助（須知孩童貧窮 Child Poverty 在英國是敏感話題，在問題日益嚴重時提出削減補助幾可等同政治自殺）；而保守黨黨魁 David Cameron 回應時沒有否認曾經有保守黨的人提出相關政策，但是他自己在當時予以堅決否定。

由於經濟問題是今次大選的重要話題，怎樣平衡帳簿 (Balance the fiscal budget)是可謂「重中之重」，所以自由民主黨提出他們會平衡收支以及減少國債，以免債務重擔傳至下一代。他們亦源用上次選戰的類似策略，指工黨會輕視國債、過度開支、借貸度日，而保守黨則太沉迷削減開支，引致國民福利保障受損，公營事業（例如英國人最鍾愛的 National Health Service)無法有效運作。Nick Clegg 的宣傳口號是 "We will finish the job of getting the deficit down/ balancing the book, but do so FAIRLY" 。

自由民主黨今年的政治宣傳都是「向左走，向右走，都係睇定Ｄ行中間路線」。筆者自問有點厭倦此等宣傳手法：

最後，講一講自由民主黨在今次選舉的重點政策。

在經濟方面，自由民主黨宣稱會在２０１８年完全平衡收支 (Balance the budget)－有異於國債 (National debt)－他們會透過開徵新稅，例如新的企業稅（尤其是銀行界）(Corporation tax on banking sector)，同時會繼續投資於全國性的基建項目。

在醫療方面，自由民主黨承諾會在下屆國會的任期內撥款 NHS所需的 ８０億英鎊 以及增加對精神科 (Mental Health) 的撥款。

在教育方面，自由民主黨貫徹自由主義提倡的機會平等，所以 Nick Clegg 聲言教育撥款將會是他組成聯合政府的底線 (Red line) 。他指出，基於學童人數上升以及通脹（雖然暫時非常之低，最新數據顯示通脹率只有0.3%）的關係，撥款必須相應上漲，否則他是不會加入任何聯合政府。

在移民政策方面，自由民主黨一向是支持歐盟的政黨。Nick Clegg曾就是否留在歐盟的問題上跟反歐盟的強硬派政黨黨魁 Nigel Farage 辯論。而他亦聲言只會在有新的政治權力交出歐盟時才會考慮是否離開歐盟的公投 (in-out referendum)，換言之，保守黨提出在當選後會爭取舉行的公投是跟Nick Clegg的黨的立場是不相容的。

在國防方面，即將需要復修及更新的英國核武潛艦系統 「三叉系統」(Trident)是重點討論項目。自由民主黨雖然反戰，但都必須承認國防的需要。所以他們贊成撥款（雖然這是個過萬億英鎊的計劃），但是自由民主黨認為應該討論是否需要現時的４艘潛艦（他們提議只保留３艘）以及潛艦是否需要定時大範圍巡邏。他們亦同時認為核武其實不能解決例如中東 IS、西非疫症、北非政局動盪等的危機，應該在國防資源上更靈活運用而非只是依賴核武。

重點承諾就如上述，但是相信與否就是大家自己的判斷了！

Politics Geeky Section:

其實自由民主黨一直以來都是現行投票機制下的輸家，因為 First-past-the-post 下的投票結果只是反映每個選區獲票最多的政黨，所以即使有政黨在不同選區獲得很多票或票源只是集中於某少部分選區，都有可能只得較少議席。自由民主黨就是活生生一個例子。情況可見於下圖，vote share 自由民主黨跟工黨及保守黨其實相當接近，但是 seat share 就差遠了。２０１０年為例，保守黨持有36.05%的票，工黨持有28.09%，而自由民主黨都有23.03%，但是保守黨卻獲得306個議席，工黨 258席，而自由民主黨僅得 57席。

其中一個解釋是自由民主黨有不少的所謂「堡壘選區」Castle Constituency，他們在這些選區的得票很多，而其他選票的分佈則比較分散。結果就是很難完全「清黨」，但是得票就往往不能在得到的議席中反映。所以他們有些時候會被譏諷為政治界殺不死的曱甴。

亦因此緣故，自由民主黨一直爭取比例代表制 (Proportional Representation)，這樣一來，他們的總得票就可以更公平地被反映了。而他們亦聲稱２０１０年加入聯合政府是想證明在比例代表制下選出的多政黨政府是可行的，是不會導致政策不通的，是能有效執政的（香港人可能對多政黨議會有不少體驗，事實未必如自由民主黨所想。但是香港的經驗又可否完全應用於英國的國會呢？）。

只是，他們在２０１０年跟保守黨組成聯合政府談判協議時只能爭取到是否把選舉制度改至較接近比例代表制的 排序複選制 (Alternative Vote) 的公投。而該公投亦在2011被逾６成的票數否決。